ilkin | (no subject)

Перечитала "Голубчика" Улицкой. То есть сначала думала, что читаю, а потом поняла, что перечитываю :)
Честно говоря, Улицкую я давно уже не читаю вовсе. Почему-то я и ее, и Рубину одним махом разлюбила. Но случайно вспомнила наши разговоры с приятельницей прошлым летом - и свое намерение этот рассказ прочитать. Приятельница страшно обижалась на всех геев мира, приводя на память цитату из этого самого "Голубчика", конкретно следующую фразу: "...мягонькие наросты, засунутые в тряпочные кульки, вызывают у него брезгливость и ассоциируются с большой белой свиньей, облепленной с нижней стороны сосущими поросятами, а само устройство женщин с этим волосяным гнездом и вертикальным разрезом в таком неудачном месте представлялось ужасно неэстетичным". Странное дело, но я этого не помнила совсем (обычно при напоминании в памяти начинает что-то всплывать), потому и решила, что рассказ не читала.
Ну, в общем, перечитала я его наконец. И - то ли у меня глаз нынче так видит, то ли вещь эта такая вежливо гомофобная... Очень хотелось бы узнать, что думают по этому поводу френды.

Flat | Top-Level Comments Only

Вот не показалось мне, что только ради новизны был взят мальчик... Ссылка на Гумберта Гумберта есть - сразу же в начале рассказа. Так что, в принципе, можно прочесть и так, но - о другом речь. О том, как из мальчика выращивается гей. И о том, что быть геем означает быть несчастным - без вариантов. Весь рассказ проникнут ощущением брезгливой жалости к несчастным, больным пороком душам.

Я вот тоже согласна про жалость, но мне она показалась не брезгливой, а главное, не по поводу собственно гейства, а потому, что геям жить трудно -- в гомофобном обществе. Я когда первый раз читала, подумала, что вот ведь какой прекрасный аргумент против статьи в УК. Видно, что "такие вот люди, так они сделаны".

И это ведь верно -- ну, что геям жить трудно в гомофобном обществе... Т.е. несмотря на то, что гея-мальчика как бы "выращивали", есть там всё-таки и ощущение, что он и сам бы таким вырос.

Вообще, у Улицкой как раз это -- генетическая, биологическая предопределённость "выбора" героями своего поведения и своих ценностей -- довольно явно и чётко получается. Об этом, к слову, недавно Наталья Иванова в рецензии на Зелёный шатёр написала -- очень в точку.

Ну, вот не увидела я этого совсем. Фраза сразу же после той, что я процитировала в посте: "Сам ли он об этом догадался, или Николай Романович, эстетик, ему тонко внушил, не имело теперь значения". И это - все на тему, почему так произошло. Однако весь рассказ от начала до конца убеждает в том, что встреча с воспитателем была роковой.

Ну, может, я и впрямь выдаю желаемое за действительное... Надо бы перечитать.

(no subject)

Re: имхо

Re: имхо

Re: имхо

Re: имхо