ilkin | (no subject)

Это сказал Прилепин? Его частенько заносит, но с трудом верится, что ЭТО он мог сказать. Видео есть? Или это интервью где-то? Потому что в своем ЖЖ он регулярно стебется на тему, что "оказывается, я в очередной раз говорил в интервью...".

http://svpressa.ru/society/article/155463/

таки да, это сказал Прилепин:)
но все же Прилепин-публицист и Прилепин-писатель - совершенно разные величины. Как писатель он один из лучших сейчас и порой мне кажется, что его талант - умнее него самого.

Все, что я могу сказать по этому поводу: его талант не входит в сферу моих интересов.
:)

Это один из моих любимых писателей. Жизнь ужасная штука, правда?:)

Я в курсе.
Почему ужасная штука?! :)

Потому что ясно же каким ты его видишь. Это как если б кто-то из моих близких друзей был поклонником кого-то, кого я сам не приемлю.
Но это отчасти как с Толстым, наверное. Не выношу его морализаторство, его взгляды на жизнь, но книги читал с упоением.

Я сейчас очень важное и больное скажу. Надеюсь, на наших отношениях это не скажется. Ну, а если скажется, что ж...
Вот любимый мной Дмитрий Быков тоже поет дифирамбы и Лимонову, и Прилепину. Как писателям. Иногда добавляет иронии, это уже адресовано им как людям - мол, не дождутся они, чтоб я в ответ на их помои в мой адрес отвечал им тем же.
Так вот. Я не столь великодушна. Тысячу лет назад я прочла только одну книгу Лимонова, ее было достаточно, чтобы понять, что автор очень талантлив. Несколько лет назад, ничего не зная о Прилепине, я взяла в руки его роман "Санькя", но дальше трех-четырех страниц не ушла. Про талант понять, разумеется, ничего не успела, но и читать больше не тянуло. Теперь же, какие бы хвалебные отзывы я ни слышала от сколь угодно уважаемых мной людей, я этих авторов читать не буду. Я не боготворю талант. Я не помешана на литературе и искусстве. Они могут писать совершенно гениальные вещи. Но я не буду читать людей, которые при первой возможности отправят меня в ближайший ров (не лично, разумеется). Хороших книг и без того на свете очень много, и большая часть мной, увы, не прочитана.
Но больное, конечно, не это, это ерунда. Я твою грусть понимаю, но мне куда грустнее. Пример с Толстым не очень подходит, по-моему. Потому что ты ведь не только поклонник литературных талантов этих авторов, ты еще и разделяешь их взгляды, пусть не полностью, с оговорками, но именно их вгляды тебе ближе всего, не так ли? Понимать, что мой друг не только поклонник творчества, но и в изрядной мере единомышленник людей, которые отправят меня в ближайший ров, это, я тебе скажу, слегка п...ц. Но не бывает, бл..., совершенства в этом мире! Тут бы согласиться с тобой, что жизнь ужасная штука, но нет, ни за что :)

на это я отвечу позже, пока очень занят. Ближе к вечеру:)

Возвращаемся к теме.
Дмитрий Быков крайне неприятен мне как личность, хоть талант трудно отрицать. Ты торопишься соглашаться с тем, что помои в адрес Прилепина он не льет. Еще какие. Это у них постоянный и взаимный процесс. Настолько постоянный и взаимный, что фиг поймешь уже - кто из них в этом преуспел больше. Разумеется, каждый из них уверен, что именно он "рыцарь в белом", но поскольку Прилепин мне куда симпатичнее, то и угол зрения у меня соответствующий.
Роман "Санькя" считается хорошим, в "Школе злословия" Дуня кипятком писала, Толстая была более сдержанна, а закончилось тем, что Прилепин с Дуней приятельствуют, а с Толстой у них священный джихад и иначе чем "барыней" он ее не величает. Но я не о том хотел. "Санькя" мне не особо нравится за иключением каких-то отдельных нюансов, главный из которых - описание жизни русской деревни сейчас. Для тебя это может быть нечто чужое и не интересное, но для меня родное и важное, т.к. мой отец из деревни и куча родственников там. И вот то что описывает Прилепин - это не фентези на тему березок из уст московских писателей, не высокомерное пренебрежение Толстой, а вся та боль и голая правда, которая есть. Тот же Быков - что он может знать об этом? Ничего. Интересно ли ему это? Вообще нет. А между тем - это огромная часть страны и, прости за пафос, корни очень многих. Прилепин знает о провинции, знает о деревне и это все для него не "источник вдохновения", это уже "группа крови". У него есть потрясающий сборник рассказов "Грех" и там много такого именно о деревне и провинции, что мне знакомо и понятно, не "экзотика". Прилепин не из тех кто выезжает на экскурсии за 150 км от Москвы,чтобы "посмотреть Россию". Уже за это я ценю его очень высоко.
Я совершенно не верю, что Прилепин может поддерживать тех, кто своими или чужими руками готов отправлять людей в ближайший ров. Достаточно почитать его книги, где один из постоянных мотивов - ценность чужой жизни. Не умилительная сентиментальность, не пафос, а просто "и даже эта тварь пусть живет". Чем меня потрясла "Обитель" - человечностью, состраданием.
Совершенно неверен твой взгляд на то, что мне может быть дорог автор из-за его взглядов. Когда читал "Обитель", вообще ничего не знал ни о Прилепине, ни о его взглядах. Я ж это все в поезде читать начал, кстати - "Обитель", "Патологии". Там вообще ничего о "взглядах" понять невозможно кроме общечеловеческих. Читая "Обитель", вообще изначально рисовал образ человека, которому ненавистно советское прошлое, но в этом ошибся. При том, что описываемый там период советской истории - сгусток кошмара и полного неприятия.
То есть я понял твою точку зрения, понял как это видишь ты. И если б я верил, что Прилепин из тех, кто принимает "отправление в ров", я бы изменил к нему свое отношение. Но я в это не верю даже не смотря на радикальность некоторых его жестов и высказываний.

О, да, "Обитель".... сейчас попробую сказать... если Вы начнете читать что-то НАСТОЯЩЕЕ про этот же лагерь, Вы почувствуете разницу.

Это не единственная книга о лагере, которую я читал, а читал я разное. "Крутой маршрут" Гинзбург для меня на самой вершине.

"Маршрут" не о Соловках. Впрочем, неважно.

а речь только о Соловках шла? Я понял, что лагерях вообще. Но не важно.

Хетти посоветовала почитать "про этот же лагерь". Но - да, неважно.

Ну, ладно. Я боялась, что ты такое напишешь, что я снова будут пару дней рыдать, как дура. Впрочем, не исключено, что я сейчас понапишу такого, что ты в ответ понапишешь такого, что я в итоге все равно буду два дня рыдать, как дура.
Если ты процитируешь мне особо помоистые помои Быкова в адрес Прилепина, буду благодарна. Те, что я прочла у самого Прилепина в ЖЖ по соответствующему тегу, не дали ничего нового. Я сама слышала это от ДБ и помоями не считаю. В отличие от того, что говорит в его адрес Прилепин.
Мне, конечно, сложно понять, чем так уж сильно может быть неприятен ДБ, но надо принять, как факт. Вот я почитала немножко прилепинский журнал, не то чтобы в первый раз, но на этот раз чуть подольше и попристальнее, и таки отвращение мое усилилось, даже не так - до того именно чувство отвращения не было, а тут вот появилось. Так что, сделав над собой усилие, я могу понять, что и ДБ может у кого-то вызывать похожее чувство. Потому что этот кто-то (ну, в данном случае ты) устроен образом, ровно противоположным моему. Я не знаю, как так получается, что мы отлично понимаем друг друга во многих, казалось бы, вещах, но в столь же многих других являемся друг для друга инопланетянами с очень далеких и, увы, враждебных друг другу планет.
Ни Дуня, ни Толстая для меня не авторитеты, так что ну их.
Я как-то не поняла. Ты ставишь в вину Быкову, что он не интересуется деревней? Это странно. Корни? Да, это очень забавно. Люди мечтали о городе, изо всех сил старались уехать туда, уезжали, становились горожанами, а их дети начинали тосковать по корням. Правда, в деревню не возвращались, потому что к деревенскому труду не приучены, но - ах, корни! ах, деревня! Господа и товарищи, у нас деревня дохнет, насколько я знаю, как насчет припасть к этим самым корням, землю попахать, коров подоить, короче, приподнять слегка сельское хозяйство? Или это только вы нам можете указывать, куда нам уебывать?.. К твоему сведению, половина "корней" у меня точно деревенские (а если глубже копнуть, то из второй половины половина крепостными у адмирала Ушакова были, так что благородных кровей-то немного). Да, деревня, в которой рос мой отец, русской не была, впрочем, не была и не грузинской, не абхазской, там был полный набор национальностей, советская, в общем, была деревня. И я там бывала все детство, все отрочество, я видела, трогала, нюхала. И - да, неинтересно. А тебе интересно. Ок! Прилепину интересно, тебе интересно, а нам с Быковым (надеюсь, он меня простит, что я так присоседилась) неинтересно. И что в этом ужасного?
Как автор он тебе дорог из-за его произведений, как единомышленник - из-за взглядов. Это вещи не взаимосвязанные вообще, но, когда сходятся, становишься особенно пылким поклонником.
Человечность и сострадание? Омоновец, прошедший две чеченские войны, придерживающийся националистических (пусть и умеренных) и большевистских взглядов, ярый сторонник донбасских бандюганов, - человеколюбец? О да, у нас же и кусок злобы Федор Михайлович тоже человеколюбец и сострадатель. Про ров - он его принимает уже сейчас, но, скорее всего, ты это увидишь и разглядишь, только когда окажешься неподалеку. Подождем.

Ни Быкова ни Прилепина цитировать не собираюсь. Пристально я читаю только ЖЖ Наринэ Абгарян, остальных время от времени просто пролистываю и не ставлю зарубок - ага, вот он и попался!. Потому что не могу сказать, что мне это интересно настолько. Я идеально попадаю под твою теорию о пупочных людях, но если это и плохо, все равно адекватнее, чем быть диванным воином. Специально уточняю: я не считаю тебя диванным воином, а говорю вообще.

"Или это только вы нам можете указывать, куда нам уебывать?". Кто "вы", Илона? Мы знакомы уже не первый год. В моем ЖЖ, или в личной переписке я кому-то желал уебывать? Называл кого-то жидами, чурками?

Если я окажусь у рва, то точно не в качестве свидетеля. И не в качестве исполнителя приговора. Либо с тобой за компанию, либо "такие как вы" (пользуясь твоей терминологией) решат, что я был "с такими как они".

Про ров - не исключено. Но я же не в буквальном смысле это имела в виду.
Жидами и чурками не называл никого.
Уебывать желал. В личном письме. Там же, где про "желудочно-кишечный тракт", там же, где "а мне его не жалко". Я это письмо плохо помню уже, не могу перечитывать. Пожелание не было адресовано мне, разумеется, но оно было адресовано, скажем так, той части общества, к которой я себя отношу - мировоззренчески. А так как я еще это и слышала не один раз за двадцать пять лет, то я приняла на свой счет. И не могла не принять. Да даже если и не принимать на свой счет, факт - да, желал - все равно остается.

Я уже почти забыла эту теорию, а ты все помнишь.
Все, хватит, слово за слово, х...ем по столу, меня пугает эта перепалка. Закруглим уже как-нибудь.
Ок, я во всем неправа, ты прав. Хоть славу Новороссии прокричу, черт бы с ней, только давай закончим.

закончили.

Вообще это полезно - почитать и тебя, и Пелевина. На предмет этой ненависти к интеллигенции. Или к московской интеллигенции. Или к интеллектуалам. К элите. Ну, в общем, к тем, до кого, черт побери, не дотянуться. У кого родители были не медсестры и учителя, а профессора всякие, авторы учебников, по которым приходилось учиться, у кого в гостях известные люди бывали, у кого квартиры были забиты книгами, кого с детства водили в театры и на занятия иностранными языками и музыкой. Снобы вот эти вот все, короче. Рядом с которыми никогда, никогда, никогда не перестаешь чувствовать себя провинциалом, даже будучи москвичом, но попроще. Они будут хвалить, давать премии, обращаться как с равным, а все равно так хочется плюнуть в их мерзкие хари, тем более что изрядная часть из них слишком уж носатые, кудрявые и т.п. Да, вот так я вижу Пелевина. Приехал мальчик из провинции в Москву, провинциальный интеллигент во втором поколении, и столкнулся с этой шоблой, с профессорскими сыночками, учившимися в спецшколах, с профессорскими дочками, которых можно трахнуть, но до которых почти нереально дотянуться. Чтобы стать ровней, нужно обладать личностью иного масштаба, надо на самом деле вообще про это не думать. Но Прилепин зациклен на этом. Чтобы понять это, хватает получасового погружения в его ЖЖ. Полезно же было почитать потому, что я сама частенько горячо критикую многие неприятные интеллигентские качества (их немало, это правда), так вот - надо следить за собой, не увлекаться.
И последнее. Что ж такой хороший писатель постоянно косячит, заносит его то и дело, лажу всякую повторяет, двести раз опровергнутую? Писатель, конечно, имеет право на ошибки и косяки, но на глупость и ложь, мне кажется, нет. А он пишет глупости и лжет с упорством, достойным куда лучшего применения. Вот это, например (http://prilepin.livejournal.com/557963.html) просто жалко. Я читала фейсбучные отклики, если там и были подобные признания (я не встретила), то это были единицы. Парень сильно лажанул (как кто-то сказал, хоть в Википедию-то заглянуть мог же), отвечать по существу не хочет, признаваться в лаже не хочет, а пнуть "либеральную общественность" - это у него просто вечный зуд, спать не сможет, если не пнет. Поэтому, когда его уличили в хуйне, он отвечает еще одной хуйней. Фантастика.

О Прилепине ты что угодно можешь думать, мне в общем-то все равно. Но когда ты приписываешь мне "ненависть к интеллигенции" и т.д. (похоже, и антисемитизм) - мне становится грустно. Потому что это несправедливо. Но, наверное, можно просто не продолжать.

Не ко всей интеллигенции, потому что ты и сам интеллигент, как и Прилепин. Тебе антисемитизм не приписываю, про это просто не знаю, Прилепину же - да.
Ну, погрустим оба, не в первый раз.
Нам просто категорически нельзя говорить на подобные темы. Иначе мы перестанем разговаривать вообще.

Вообще ни к какой.
Если ты думаешь, что я могу быть склонен к антисемитизму, то это просто странно. Я бы сказал УДИВИТЕЛЬНО. Потому что много раз тебе говорил, что национализм в любых проявлениях кажется мне отвратительным. Прилепину он свойственен, не отрицаю. Мне в нем это неприятно. Как неприятно это в Чехове, Достоевском и многих других. Но я не могу прекратить читать их, т.к. в остальном они остаются для меня Чеховым и Достоевским.

Возможно, нельзя. Но диалога не бывает без стычек. А взгляды могут меняться, если видеть другие стороны.

Я вот не очень уверена в том, что взгляды могут меняться под чьим-то воздействием. Сами по себе, в ходе какой-то внутренней эволюции, постепенно - да. Но не иначе. Поэтому это просто высказывания, проговаривания, видимо, необходимые каждому для самого себя.
Нет, никакого антисемитизма я не замечала, по той простой причине, что мы просто не затрагивали эту тему, совсем. Поэтому сказала - просто не знаю.
Признаюсь, до сих пор я думала, что ты все же слегка националист, ну, такой совсем суперлайт, но все же. Понимаешь, слова про то, что любой национализм отвратителен, это просто слова, такие вещи выясняются на очень и очень конкретных примерах. И суперлайт-национализм абсолютно не исключает, что ты своих нерусских друзей (меня и К., например) в определенный момент можешь не только спрятать, но еще и защищать, отстреливаясь.
Но хорошо, может быть, мне померещилось.

Я понимаю твой аргумент по поводу Чехова и Достоевского. Согласна. Просто для меня - понимаешь, для меня, я не говорю, что так должно быть для всех, - эти люди в далеком прошлом, а он современник, мой современник. Может быть, я его прочитаю через сколько-то лет, когда (и если) ситуация, я, он, все - изменится, все перемелется и перегорит.

Ты там не вздумай только дуться, ок? :)

Просто ты отсеиваешь то, что не актуально для тебя в какой-то момент. Тему антисемитизма мы обсуждали. И вообще национализма. Ты просто забыла. И вроде бы я рассказывал тебе о своем двоюродном-брате священнике, который как раз этим очень сильно страдает и со мной общаются там исключительно по официальным поводам и ледяным тоном, потому что на все националистические выпады реагирую на его взгляд "неадекватно" и однажды просто сказал, что в нашем доме я этого слышать не желаю. Ну ладно, закрепили.

Я не дуюсь. Но уже посмотрел успела ли ты уже удалить меня из френдов:). Пока нет. Это хорошо.

Я не собираюсь удалять тебя из френдов, даже если мы рассоримся и замолчим. Ну, тогда я просто сначала очень сильно переживала, а потом сильно злилась, нужен был символический жест - для себя. А сейчас уже он не будет нужен. Будет - ну, вот, снова :(
Я помню про брата-священника, кстати. Просто там крайность, ты, как адекватный человек, на такие крайности не можешь иначе реагировать. Но - прояснили, закрепили.
И руки пожали :)

аминь:)

Плюс много. Я начала его читать, поддавшись на чьи-то восторженные отзывы, и помню, как совершенно подкосила его лагерная повесть (ой, вылетело, как называется) рядом с тем, что я параллельно читала "Россию в концлагере". И когда внимательно читаешь его, замечаешь и стилистические, и фактические ляпы, которые... разрушают. Вранье не может быть талантливым.

Может. Изрядная часть поэзии Маяковского является талантливым враньем.
Но про талант Прилепина я действительно ничего не знаю. Говорят, талантливый. Многие говорят. Ну, ок, значит, талантливый, мне все равно.

Я не уверена, что Маяковский именно врал..

Он очень часто говорит ерунду полную о той жизни, а люди, которые тогда не жили ему верят
Один раз, я прочёл вот эту его статью и мне этого хватило, чтобы раз и навсегда перестать заглядывать в его статьи и книги

http://aleksandrsp.livejournal.com/44577.html

Да, мне этот текст знаком.