Возвращаемся к теме. Дмитрий Быков крайне неприятен мне как личность, хоть талант трудно отрицать. Ты торопишься соглашаться с тем, что помои в адрес Прилепина он не льет. Еще какие. Это у них постоянный и взаимный процесс. Настолько постоянный и взаимный, что фиг поймешь уже - кто из них в этом преуспел больше. Разумеется, каждый из них уверен, что именно он "рыцарь в белом", но поскольку Прилепин мне куда симпатичнее, то и угол зрения у меня соответствующий. Роман "Санькя" считается хорошим, в "Школе злословия" Дуня кипятком писала, Толстая была более сдержанна, а закончилось тем, что Прилепин с Дуней приятельствуют, а с Толстой у них священный джихад и иначе чем "барыней" он ее не величает. Но я не о том хотел. "Санькя" мне не особо нравится за иключением каких-то отдельных нюансов, главный из которых - описание жизни русской деревни сейчас. Для тебя это может быть нечто чужое и не интересное, но для меня родное и важное, т.к. мой отец из деревни и куча родственников там. И вот то что описывает Прилепин - это не фентези на тему березок из уст московских писателей, не высокомерное пренебрежение Толстой, а вся та боль и голая правда, которая есть. Тот же Быков - что он может знать об этом? Ничего. Интересно ли ему это? Вообще нет. А между тем - это огромная часть страны и, прости за пафос, корни очень многих. Прилепин знает о провинции, знает о деревне и это все для него не "источник вдохновения", это уже "группа крови". У него есть потрясающий сборник рассказов "Грех" и там много такого именно о деревне и провинции, что мне знакомо и понятно, не "экзотика". Прилепин не из тех кто выезжает на экскурсии за 150 км от Москвы,чтобы "посмотреть Россию". Уже за это я ценю его очень высоко. Я совершенно не верю, что Прилепин может поддерживать тех, кто своими или чужими руками готов отправлять людей в ближайший ров. Достаточно почитать его книги, где один из постоянных мотивов - ценность чужой жизни. Не умилительная сентиментальность, не пафос, а просто "и даже эта тварь пусть живет". Чем меня потрясла "Обитель" - человечностью, состраданием. Совершенно неверен твой взгляд на то, что мне может быть дорог автор из-за его взглядов. Когда читал "Обитель", вообще ничего не знал ни о Прилепине, ни о его взглядах. Я ж это все в поезде читать начал, кстати - "Обитель", "Патологии". Там вообще ничего о "взглядах" понять невозможно кроме общечеловеческих. Читая "Обитель", вообще изначально рисовал образ человека, которому ненавистно советское прошлое, но в этом ошибся. При том, что описываемый там период советской истории - сгусток кошмара и полного неприятия. То есть я понял твою точку зрения, понял как это видишь ты. И если б я верил, что Прилепин из тех, кто принимает "отправление в ров", я бы изменил к нему свое отношение. Но я в это не верю даже не смотря на радикальность некоторых его жестов и высказываний.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Date: 2016-09-01 06:11 pm (UTC)Дмитрий Быков крайне неприятен мне как личность, хоть талант трудно отрицать. Ты торопишься соглашаться с тем, что помои в адрес Прилепина он не льет. Еще какие. Это у них постоянный и взаимный процесс. Настолько постоянный и взаимный, что фиг поймешь уже - кто из них в этом преуспел больше. Разумеется, каждый из них уверен, что именно он "рыцарь в белом", но поскольку Прилепин мне куда симпатичнее, то и угол зрения у меня соответствующий.
Роман "Санькя" считается хорошим, в "Школе злословия" Дуня кипятком писала, Толстая была более сдержанна, а закончилось тем, что Прилепин с Дуней приятельствуют, а с Толстой у них священный джихад и иначе чем "барыней" он ее не величает. Но я не о том хотел. "Санькя" мне не особо нравится за иключением каких-то отдельных нюансов, главный из которых - описание жизни русской деревни сейчас. Для тебя это может быть нечто чужое и не интересное, но для меня родное и важное, т.к. мой отец из деревни и куча родственников там. И вот то что описывает Прилепин - это не фентези на тему березок из уст московских писателей, не высокомерное пренебрежение Толстой, а вся та боль и голая правда, которая есть. Тот же Быков - что он может знать об этом? Ничего. Интересно ли ему это? Вообще нет. А между тем - это огромная часть страны и, прости за пафос, корни очень многих. Прилепин знает о провинции, знает о деревне и это все для него не "источник вдохновения", это уже "группа крови". У него есть потрясающий сборник рассказов "Грех" и там много такого именно о деревне и провинции, что мне знакомо и понятно, не "экзотика". Прилепин не из тех кто выезжает на экскурсии за 150 км от Москвы,чтобы "посмотреть Россию". Уже за это я ценю его очень высоко.
Я совершенно не верю, что Прилепин может поддерживать тех, кто своими или чужими руками готов отправлять людей в ближайший ров. Достаточно почитать его книги, где один из постоянных мотивов - ценность чужой жизни. Не умилительная сентиментальность, не пафос, а просто "и даже эта тварь пусть живет". Чем меня потрясла "Обитель" - человечностью, состраданием.
Совершенно неверен твой взгляд на то, что мне может быть дорог автор из-за его взглядов. Когда читал "Обитель", вообще ничего не знал ни о Прилепине, ни о его взглядах. Я ж это все в поезде читать начал, кстати - "Обитель", "Патологии". Там вообще ничего о "взглядах" понять невозможно кроме общечеловеческих. Читая "Обитель", вообще изначально рисовал образ человека, которому ненавистно советское прошлое, но в этом ошибся. При том, что описываемый там период советской истории - сгусток кошмара и полного неприятия.
То есть я понял твою точку зрения, понял как это видишь ты. И если б я верил, что Прилепин из тех, кто принимает "отправление в ров", я бы изменил к нему свое отношение. Но я в это не верю даже не смотря на радикальность некоторых его жестов и высказываний.